Es inadmisible que el consejo académico se reúna una vez al mes con las autoridades militares y jamás este mismo organismo haya permitido un cruce de argumentos entre ellos y los estudiantes.
Luego de trece días del reingreso a la universidad con la fuerzas armadas en las entradas del otrora campus de universalidad, tal vez ya debería ser el momento de estar acostumbrados a entregar el carné, de permitir las groseras miradas de los héroes de la patria a las estudiantes, tal vez ya debería ser el momento de callar, tal vez ya debería ser el momento de que los profesores se pronunciaran y dejaran claro de que lado están, para muchos especialmente para los más conservadores, lo sucedido durante este lapso de tiempo es estéril y ningún efecto surtirá en la decisión tomada por el ministerio de defensa y respaldada en su totalidad por la administración de la UIS. Sin embargo, no nos hemos cansado, no nos hemos rendido, no hemos entregado lo único que nos han podido dar nuestro padres: La Dignidad, porque bien claro para algunos de nosotros es que esta universidad significa la única forma de sacar la pata del pantano en el que ellos “los de arriba” nos han metido.
Pero bueno, cuál es el problema con la policía y el ESMAD en la UIS, si bien los estudiantes se lo buscaron, si la mayoría quiere es estudiar y unos pocos no los quieren dejar, pues si es cierto, fueron unos pocos los que irresponsablemente provocaron una acción aislada del contexto y la realidad de ese momento, pero también es cierto que la rapidez en la toma de decisiones, la 'oportuna' llegada de Rodrigo Rivera (Min. Defensa) y la sorprendente inversión generan dudas sobre la procedencia de dicho acto, he de recordar en este momento que, cuando un estudiante solicita dinero para viajar a un evento académico, ya sea como asistente o ponente, es necesario pasar la solicitud con un sinfín de requisitos mínimo cuatro semanas antes, pero para instalar cámaras inalámbricas, generar gran publicidad, performances de ‘concientización’ y validadores fue cuestión de un par de reuniones públicas y varias más en privado con los generales del ejército, policía y DAS además del ministro de la defensa, para que esto se ejecutara como casi todo lo que se hace en este país: sin pensar.
Ahora, cuando surge de forma natural y clara el siguiente cuestionamiento: ¿Qué papel jugamos los estudiantes universitarios en Colombia?, si supuestamente nos educan para contribuir para el progreso de este país ¿por qué nunca nos preguntan lo que pensamos? Es inadmisible que el consejo académico se reúna una vez al mes con las autoridades militares y jamás este mismo organismo haya permitido un cruce de argumentos entre ellos y los estudiantes. Tal vez este pecando en mi ingenuidad y romanticismo creyendo que en este país son más importantes los futuros profesionales y profesores que los llamados héroes de Colombia, pero bueno crecí cerca de un lugar donde la libertad era real, donde se podía hablar sin mirar para los lados, donde todo era casi perfecto, donde se vivía la universalidad del conocimiento.
De otra parte, es necesario realizar otro par de duros cuestionamientos y es ¿cuánto le cuesta a los colombianos tener a los supermanes en la entrada del campus (cuando digo supermanes porque ellos al igual que superman pasaron de ser parásitos de su casa a héroes de la patria con tan solo un uniforme)? ¿Cuántas auxiliaturas, becas, maestrías, apoyos a eventos, libros, profesores se podrían adquirir con dicho dinero? ¿Cuantos de nosotros trabajamos los fines de semana para reunir lo de la matrícula y mientras tanto ellos despilfarran?
Es muy triste llegar a la universidad todos los días y encontrarse con una entrada de una universidad militarizada, pero es más triste aún, ingresar a un salón y escuchar a un profesor decir cosas como ''para qué policía en la entrada, debería patrullar por todas partes'', ''lo que se necesita es inteligencia militar, infiltrar las asambleas y grupos estudiantiles'', tal vez algunos profesores se sientan ofendidos porque no subrayo otro aspecto de ellos pero, el resto han guardado un silencio cómplice, que amenaza el libre transcurrir y fin de nuestro espacio natural.
9 comentarios: on "Reflexiones de un EstudianteUIS sobre la Situación universitaria"
Vuelve la mula al trigo, este es un problema de mínima importancia. Preocúpense por la ley 30 en vez de andar siempre peleando con la tomba.
un texto muy pobre, poca reflexion hay en él; y mientras tanto ya han modificado el reglamento disciplinario estudiantil de la uis y tambien el reglamento academico uis, en pocos dias publicaran esas atroces modificaciones, ¿y quien supo de eso?, lo sabemos en este momento cuando ya es tarde, pero todos estan ocupados peleando como gamines en la entreda contra unos gamines que estan bien armados (los tombos) tanto con material belico como con las leyes. el fanatismo y el mamertismo son tambien un problemas por analizar, una espina larga que tiene a la uis mas que muerta.
Se puede hacer una reflexión de corto alcance sin hablar de la Ley 30, no entiendo por qué hablar de la indignación de ver a esa gente de negro en nuestra U. ahora se vuelve tema de 'muleros' nadie está diciendo que se les ataque antes se habla de como por las vias legales y de dialogo sacar a la fuerza pública y así si empezar el camino de protestas ante la Reforma de la Ley 30
Que oportunismo el de algunos al pretender asociar la presencia de la policía con represión contra propuestas reivindicatorias (que claro que muchas pueden ser justas o bien intencionadas) o contra el movimiento estudiantil (el movimiento público, que puede poner la cara ante los estudiantes, no el clandestino) para victimizarse y tratar de casar ingenuos como adeptos, conseguir simpatizantes además de solidaridad. Se pide carné por causa de VÁNDALOS, JÍBAROS, GRUPOS AL MARGEN DE LA LEY (INCLUYENDO PARAS) Y VIOLENTOS, no por ideas, opiniones, etc. que siempre han existido y existirán en la universidad pública. Si no hubiera jíbaros, vándalos, paras, guerrilla, papa bomberos y violentos y solo queden la comunidad críticos, propositivos, proactivos y pensante, con aversión a la violencia, como lo debe ser un universitario, la policía se va y santo remedio, porque tenerla ahi cuesta y quisieran tenerla en otra parte. Los verdaderos enemigos de un movimiento estudiantil pensante, crítico y especialmente MASIVO, son los violentos, radicales y fanáticos que creen que su visión de sociedad es la única correcta, que los que no la comparten son facistas o terroristas, y que con sus métodos de presión asustan y alejan a la gran masa del estudiantado, deslegitiman al estudiantado, causan que la sociedad los estigmatice, los asocie con violentos y por ello no los reconozca como interlocutores valiosos y propositivos a la hora de enfrentar problemas y diseñar soluciones, y ahora los ARRIEN COMO GANADO A INSULTAR Y PROVOCAR NO PRESENTANDO EL CARNÉT, SI SABEN QUE LA POLICIA ESTA PARA GARANTIZAR, OBVIO QUE POR LA FUERZA, QUE LA GENTE ENTRE PRESENTANDO EL CARNE, SI NO ESTABAMOS COMO ANTES, QUE LOS VIGILANTES LO PEDIAN Y LES MAMABAN GALLO. Si la papa bomba se va de la UIS, quedarán las ideas, las propuestas, las soluciones y serán oídas por alguien, en vez de no poderse oír por el eco del vandalismo, o desestimadas por los prejuicios que comportamientos violentos causan en la gente, en fin los violentos solo provocan que se macartice al movimiento estudiantil. Un movimiento estudiantil de ideas y acciones simbólicas y pacíficas, no de violencia, PROVOCACIÓN Y VANDALISMO (COMO ECHARLE POPO A LOS POLICIAS, PICA PICA AL CARNET, ETC.) , sería considerado por la gran masa de la sociedad a la hora de tener que decidir ante un asunto. Así mismo, la rebeldía inmadura de interpretar detalles como fines, de gastar energía en bobadas, distrae de lo importante, causa que la gente gaste su energía en cosas superfluas en ves de cosas de fondo. Ahora la energía de todos contra la presentación del cané, ahi se van a desgastar, y cuando de verdad haya que trabajar sobre algo importante, como las cosas de actualidad (conseguir acompañamiento parlamentario para una contra propuesta o ajuste de ley de educación, etc.,), ya todo mundo mamado y cansado se vuelve indiferente, o no camina, porque asocia a los líderes de la propuesta con los que cierran.
Compañero enviénos su largo comentario al correo y lo publicaremos a ver que dicen nuestro 'adeptos' ud es fundamentalista, lamesuela solo directivo?
Me sorprende la valentía de aquellas personas que se enfrentan a las fuerzas publicas con capuchas, es la misma cobardía de aquellos que envían comentarios como anónimo
¿Alguien duda que la Ley 30 la van a aprobar?, claro que la van a aprobar, no ve que la aprueban en el Congreso no en la portería de la UIS, ¿creen que un disturbio en la portería de la UIS hace que se ajuste un artículo, se modifique otro y se elimine acusotro de esa ley? ¿Se tiene alguna contra-propuesta preparada para llevar a traves de alguna organizacion estudiantil nacional al esas instancias? ¿alguna discusión ha mirado que es bueno, que es malo, que es regular del proyecto del gobierno? ¿para lo malo se tiene redactada una alternativa? ¿para lo regular se tiene una propuesta de ajuste? ¿O solo gritamos como autómatas, no policia, no ley 30?
¿a quién le sirve atizar este pseudo-conflicto con la policia?
1. A los extremistas radicales de izquiera y derecha, que pueden mostrar iniciativa y resultados ante sus patrocinadores.
2. Al Gobierno, porque, con razón, nos puede señalar de vándalos, antes a unos pocos, ahora a bastante mas, y todo por esa lucha baladí contra un detalle insignificante y que es un mínimo de convivencia en comunidad como es identificarse, lo que no nos deja tiempo de proponer. Nos estamos rebajando nosotros mismos, como universitarios, como seres con conocimiento y oportunidades superiores a los de la mayoría de la población, al mismo nivel de un cuerpo de choque que viene es a garantizar el cumplimiento de una disposición usual en un mundo donde el libre acceso, que sería ideal, es aprovechado por traficantes de droga y radicales para hacer de las suyas en el campus.
3. A las directivas, que como nunca antes tienen apoyo externos ¿cuando Serpa y dos ministros habían respaldado a la dirección de la UIS asumiendo por ellos el costo político de una decisión fuerte?
En fin, esta situación, esta resistencia exagerada a una medida que se sabe que es pasajera, no pueden tener al ESMAD por siempre por que es costoso y entre más resistencia, más se justifica tenerlo, les sirve a todos menos a los que quisiéramos cambiar a colombia de otra forma, con ideas, con propuestas, con trabajo. Porque si la quiere cambiar con medidas de hecho, ¿que hace aquí?, el monte lo espera, ya sea con los paras, la guerrilla o las bacrim.
No olvidamos:
1. http://www.youtube.com/watch?v=S9rNzgdXEXY
Es curioso saber que cuando Carlos Marx desencarnó (murió), recibió honras fúnebres de gran Rabino.
En la Primera Internacional Comunista, Carlos Marx se puso de pie diciendo: “señores, yo no soy marxista”. Hubo entonces asombro entre los asistentes, gritos, alaridos de ellos nacieron muchas sectas políticas, Bolcheviques, Mencheviques, Anarquistas, Anarco-sindicalistas, etc., etc., etc., así pues, resulta interesantísimo saber que el primer enemigo del Marxismo fue Carlos Marx.
En una revista de París, podemos leer lo siguiente: “Mediante el triunfo del proletariado mundial, crearemos la República Socialista Soviética Universal, con capital en Jerusalén y nos adueñaremos de todas las riquezas de las naciones para que se cumplan las profecías de nuestros Santos Profetas del Talmud”.
Ciertamente, estas no pueden ser frases de un materialista, ni de ningún ateo; Marx era un fanático religioso judío.
Carlos Marx, movido ciertamente por fanatismo religioso, inventó un arma destructiva para reducir a polvareda cósmica a todas las religiones del mundo. Tal arma es fuera de toda duda, una “jerga”, que jamás resistiría un análisis de fondo. Me refiero a la dialéctica materialista.
Los bribones del intelecto saben muy bien que para la elaboración de tal platillo mentiroso, de tal farsa, se valió Marx de la dialéctica Metafísica de Hegel.
Evidentemente despojó a esta obra de todos los principios metafísicos que le dio su autor y con ella elaboró su platillo. No está demás repetir en esta plática, que Marx como autor de tal mentira, de tal farsa, de tal dialéctica comunistoide, no creyó jamás en ella y por eso no tuvo ningún inconveniente en confesar su sentir en plena asamblea, exclamando: “Señores, yo no soy Marxista”.
Indubitablemente este señor, sólo cumplió con uno de los protocolos de los sabios de Sión que dice: “no importa que nosotros tengamos que llenar al mundo de materialismo y de repugnante ateísmo. El día en que nosotros triunfemos, enseñaremos la religión de Moisés Universalmente, codificadamente y en forma dialéctica, y no permitiremos en el mundo ninguna otra religión.
No quiero con esto condenar a ninguna raza en particular; estoy aludiendo francamente a algunos personajes semitas con planes maquiavélicos, esos son lo Marx, los Lenin, los Stalin, etc, etc, etc.”"
Publicar un comentario